近日，网上在热烈讨论“风水”是否算是“文化遗产”，但讨论较终毫无结果和实际行动。但我们的近邻韩国，经过三年的筹备，已经将“中国风水”重新梳理，将以“整体风水地理”的名义列入韩国“民族文化振兴”名单之中加以特别保护，同时准备尽快将其列为韩国遗产名录和申报世界遗产。
这有可能成为世界个将“自然遗产”“文化遗产”和“非物质遗产”集于一身的遗产保护项目。
今年9月在云南召开的亚洲人类学家论坛上，韩国国立中央博物院金红男院长向笔者介绍了韩国“整体风水地理”项目。这个项目是由韩国国立中央博物院主持，联合数十位不同领域的专家进行的项目。2003年开始启动的韩国“整体风水地理”项目，计划在2008年之前完成收集整理等必需的准备工作。
韩国学者在演讲中提到，韩国人也曾有一段时间对“风水”理论嗤之以鼻，但现在谈到“风水”的时候，他们脸上带有一丝敬意。一位曾在中国留学的中央博物院的学者举例介绍，在“风水”理论中，对树木的选择和种植，河道和周边区域的规划以及防护林的建设，大部分与现在公认的森林培育学、流域管理学和生态林业工程学的核心方法是一致的，而且比许多从西方引进的技术更符合本土的特点。同时，以“风水地理”为基础的村落，在保护生态系统方面有很好的实际效果。同时，韩国学者也多次表示，“风水”里面的确有不健康的东西，但是也不能一概否定，而是要区分出来，好的要保留整理，不好的也要记录下来，让后人能够系统地理解和批判。
当看到韩国“整体风水地理”项目的中期报告时，笔者发现韩国的“风水”起源于中国，“整体风水地理”的实物资料和相关的文献资料，均受到中国传统文化极深的影响，均出现在中国的明朝时期。这更让笔者意识到问题的严重。思考这次韩国“整体风水地理”项目，笔者发现我国的遗产保护工作还存在诸多不足：首先，对遗产保护应该理性对待，重视传统文化和“遗产”的社会功能和文化价值。顾名思义，我们可以知道“遗产”的双重性，一方面有不符合现今时代发展的特性，另一方面是其无法复原和弥补的“历史经验价值”。
面对不可再生的“遗产”，我们应充分肯定“遗产”的特殊价值和功用，不能孤立和解构地进行批评和表扬。只有这样，“遗产”才能被完整保护。
其次，“保护遗产”的口号宣传了很多年，但今还没有一个独立的“遗产”学科和“遗产”学术机构，甚没有一个“遗产”方面专业的刊物。在化的冲击下，个人对遗产的保护力量是极其微弱的，我们需要建立一个独立的学科与专业团体，从理论到实践整体提高水平，更加理性和实际地保护我们的“遗产”。
第三，坚持非营利性，重视科普与科学研究。韩国国立中央博物院在这个项目中投入了大量人力和物力，但他们始终坚持非营利性质，若这个项目获得成功，准备免费向公众开放进行科普教育，并以此建立一个广泛的学术平台进行合作。但反观我国一些地方的“遗产”保护，存在着明显的商业化倾向，这会对“遗产”本身造成严重的破坏。例如，我国进入《世界遗产保护名录》的遗产地，往往成为“风景区”，实行风景区模式管理———企业盈利式管理，这使一些遗产地的保护工作陷入困境。
面对“遗产”的问题，韩国是我们的一面镜子，对此全社会有必要作重新的思考。
